人民日报:公立医院应成为药价“主攻手”

　　充分的市场竞争，更容易形成合理的药价。医保部门应成为药价的“守门员”，公立医院应成为药价的“主攻手”

　　据报道，国家发改委拟出台新的药品价格改革方案，取消药品政府定价，通过医保控费和招标采购，让药品实际价格由市场竞争形成。这标志着我国药品价格改革将迈出重大步伐。

　　近10年来，国家连续20多次降药价。但是，每次降价之后，都会有一批廉价经典药消失，有人戏称“降价死”。由于利润太薄，很多国内企业只能放弃生产，导致一药难求。与此同时，医疗技术服务价格严重偏低，甚至亏本，医生无法靠技术获得有尊严的收入，药品回扣就成了部分医生的“灰色补偿”。在以药养医机制驱动下，药品价格越高，回扣空间越大，销量也就越好。而药企为了给药品定高价或者避免“降价死”，往往不惜代价打通“关节”，催生了大量的权力寻租行为。

　　其实，在药品定价上，“看得见的手”并不比“看不见的手”更高明。我国的药品生产企业有5000多家，市场瞬息万变，企业的原料价格、人力成本、规模大小千差万别，政府很难精确估算出每种药品的实际成本，无法定出一个合理的市场价格。同时，政府定价具有一定的稳定性，不能随时调整，难以动态反映市场供求关系。目前，政府对药品价格的干预方式主要是制定最高限价，即“天花板价”。但是，很多“天花板价”定得并不合理，导致“劣币驱逐良币”，产生逆淘汰现象。市场的手虽然灵敏，但因长期被政府的脚踩住而无法动弹。价格是市场供求关系的“信号灯”，发挥市场在药品定价中的决定性作用，使药品价格反映市场供求关系，不仅有利于增加企业活力，而且有助于约束政府那只“闲不住的手”，减少行政干预和权力寻租。

　　药品是关系民生的特殊商品。全面放开药价，让市场之手挥舞起来，并不意味着政府无所作为，袖手旁观。事实上，世界各国政府对药品价格都有管制，只是形式不同而已。例如，美国的药价主要是通过市场竞争形成的，在确定药品价格时，保险公司会主动与制药公司讨价还价，以最大限度压低价格。政府不能直接影响药品价格，但可以运用法律手段对企业的垄断行为和不公平竞争加以限制。英国允许制药公司自行定价，但药品的利润率必须控制在一定范围，超额利润返还政府。

　　那么，药价放开之后，我国政府该如何作为呢?首先，全面提高医疗服务价格，取消药品加成，破除以药养医，同时严厉打击商业贿赂行为，让药企彻底告别“回扣战”。其次，建立公平公正的“游戏规则”，严厉查处价格违法和垄断行为，重点做好竞争不充分药品的购销价格监测和信息公开。第三，实施医保支付价格，建立节约采购成本收益归医院机制，促使医院通过联合采购等方式，主动压低采购价格，这是未来药品降价的主要驱动力。目前，我国医保制度已经覆盖全民，医保部门具有了较强的谈判和议价能力。例如，福建三明市改革医保支付制度，按照国产仿制药的最低价为支付基准价。同一通用名的药品，有10元的、20元的、30元的，医保支付价就是10元。同时，医保部门对首批14个住院进口药进行限价结算，进口品种超过限价部分的，基本医保不予支付。重庆市拟于明年实行药品均价支付制度，先行试点的是目前医保目录使用量前300位的药品。医院采购的药品价格低于均价的，结余归医院;高于均价的，超出部分由医院承担。此举将调动医院主动采购低价药的积极性，是医保支付制度的一大突破。

　　取消政府定价之后，药价会不会暴涨?这种担心是多余的。因为充分的市场竞争，更容易形成合理的价格，挤干药价中的水分。同时，医保部门成为药价的“守门员”，公立医院成为药价的“主攻手”。在这两股力量的制衡下，药价是不可能飞上天的。